Court ruling № 63139583, 02.12.2016, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2978/16-ц

УХВАЛА

02 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з названим позовом.

02 грудня 2016 року, представник ПАТ «Укрсиббанк» заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на належні відповідачу ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, пр-т. Незалежності, 3, мотивуючи своє клопотання тим, що без вжиття таких заходів існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що заява представника ПАТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами у справі дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, на:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, пр. Незалежності, 3.

- земельну ділянку, кадастровий номер 5123782000:02003:0371, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, пр. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М Курочка