Court ruling № 63136499, 01.12.2016, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1057/16-к

Номер провадження 1-кп/305/198/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю : секретаря - Орос С.Ю.,

прокурора - Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070140000339 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12016070140000339 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 21.07.2016 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судове засідання, що було призначене на 11 год. 00 хвилин 01 грудня 2016 року, не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку із чим ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, Сич Х.В., заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Рахівського районного суду та дію якого продовжено ухвалою суду від 07.11.2016 року, оскільки ризики, що були враховані при обранні, саме тримання під вартою обвинуваченого, не відпали, а судове провадження не завершене.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинученого ОСОБА_1, що був продовжений згідно з ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2016 року, закінчується 06 січня 2016 року. Оскільки в суду не має можливості призначити розгляд справи до 06 січня 2016 року, тому виникла необхідність у розгляді питання продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину. Приймаючи до уваги те, що не продовження обвинуваченому заявленого прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час немає даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при його обранні, крім того, у кримінальному провадженні триває судове слідство, а отже, з метою недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого та перешкоджання здійсненню правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком до шістдесяти діб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят діб - по 30 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов'язковою для виконання.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук