Court ruling № 63133945, 30.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/25976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому 30 вересня 2016 року надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору, а також доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Разом з тим, Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому відмовлено у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання даної касаційної скарги.

7 листопада 2016 року до суду касаційної інстанції від Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому надійшло клопотання про відстрочення йому сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені ним у касаційній скарзі.

Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту про відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке клопотання повторному вирішенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, як і доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман