ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 року м. Київ К/800/20560/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Шипуліної Т.М.за участю: секретаря - Латишевої Л.П.представника позивача - Філіппової О.Г., Бойко В.С.
представника відповідача - Бисикало Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р.
у справі № 825/869/16
за позовом Дочірнього підприємства «Пластмас» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пластмас-Прилуки»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
The court decision No. 63133282, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 825/869/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: