Court ruling № 63133278, 15.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/14280/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Шипуліна Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 р. у справі № 804/14068/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвікс", Приватне підприємство "Орім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство маркетингових досліджень" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте в четвертому абзаці першої сторінки описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 р. допущено описку, а саме замість слів «У касаційній скарзі ТОВ «Хлібзавод № 3», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. у справі № 804/14068/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення - рішення №0001152202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455601,00 грн. та 227 800,50 - штрафних (фінансових) санкцій; податкового повідомлення - рішення №0001162202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 410 0140,00 грн. та 205 020,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги» вказано «У касаційній скарзі Дніпродзержинська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги».

Крім того, в другому пункті на четвертій сторінці резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 р. допущено описку, а саме замість слів «Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення - рішення №0001152202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455601,00 грн. та 227 800,50 - штрафних (фінансових) санкцій; податкового повідомлення - рішення №0001162202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 410 0140,00 грн. та 205 020,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій» вказано «Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. скасувати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» та виправити допущені в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» задовольнити.

2.Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 р., виклавши четвертий абзац першої сторінки описової частини в наступній редакції: «У касаційній скарзі ТОВ «Хлібзавод № 3», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. у справі № 804/14068/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення - рішення №0001152202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455601,00 грн. та 227 800,50 - штрафних (фінансових) санкцій; податкового повідомлення - рішення №0001162202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 410 040,00 грн. та 205 020,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги».

3.Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 р., виклавши другий пункт на четвертій сторінці резолютивної частини в наступній редакції: «Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення - рішення №0001152202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455601,00 грн. та 227 800,50 - штрафних (фінансових) санкцій; податкового повідомлення - рішення №0001162202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 410 040,00 грн. та 205 020,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій».

4. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна