УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 р. справа № 804/6157/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Попович Н.М.
за участі представників сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача Слободянюка Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
21 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій від 10.02.2016 р. (протокол № 2) в частині відмови у наданні йому статусу учасника бойових дій, та зобов'язати комісію Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій надати ОСОБА_3 статус учасника бойових дій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 р. за даним адміністративним позовом відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду.
В судовому засіданні 24.11.2016 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю станом на час розгляду справи предмету спору.
Представник відповідача за довіреністю Слободянюк Р.О. підтримав подану позивачем заяву та просив провадження у справі закрити, посилаючись на досягнення між сторонами згоди щодо отримання ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій, що і було предметом спору по даній адміністративній справі.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, заслухавши позицію представників сторін з приводу поданої заяви, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується відмови позивача від позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
1. Прийняти відмову позивача від позову до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Закрити провадження у справі № 804/6157/16 за даним позовом.
3. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з тих самих підстав не допускається.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 30 листопада 2016 року.
Суддя В.В. Чорна
The court decision No. 63133099, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/6157/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: