Court ruling № 63132971, 01.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28443/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р.

у справі № 816/501/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта»

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Полтавській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що з підстав недостатнього фінансування податкового органу існує необхідність у перерахунку додаткових коштів на рахунок відповідача, що потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. у справі № 816/501/16 задовольнити.

2. Продовжити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько