Decision № 6313205, 10.08.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
10.08.2009
Case No.
11/1374
Document №
6313205
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2009 р.Справа № 11/1374 За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6008,43 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Сойко О.Й. - за довіреністю №13/09 від 08.01.09р.

відповідача: не з"явився

прокуратури: Ткачук Н.С. - помічник прокурора м.Хмельницького

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6008,43 грн. заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії від 24.04.08р. за №1923/668, яка утворилась станом на 01.07.2009р. із якої 5313,49грн. основний борг, 238,71 грн. інфляційних, 50,72грн. - 3% річних, 405,51 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 30.07.09р. надано суду фіскальний чек №6668 від 05.08.09р. як доказ про відправлення відповідачу позовної заяви за адресою м.Городок вул.Індустріальна, Б.1А, кв.2.

Відповідач відзив на позов не подав, в судові засідання за викликом не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Проведеною прокуратурою м.Хмельницького перевіркою встановлено, що 24.04.08р. між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” м.Хмельницький та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на постачання теплової енергії за № 1923/668, відповідно до п. 1.1 якого енергопостачальна організація бере на себе зобов”язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.п.6.1-6.3 вказаного договору відповідач повинен був здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від постачальника рахунків.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не були виконані, у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 5313,49 грн. за період з 01.11.2008р. по 01.07.2009р., що підтверджено розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, направленими на адресу відповідача рахунками на оплату послуг теплопостачання за листопад 2008р. квітень 2009р.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 238,71 грн. інфляційних, 50,72грн. - 3% річних, 405,51 грн. пеня відповідно до п.7.2.3 вказаного договору.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Відповідно до ст.2,29 ГПК України господарський суд порушує провадження за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Оскільки наявність заборгованості у відповідача по оплаті послуг за теплопостачання негативно впливає на виконання позивачем податкових та інших зобов"язань перед державою, чим порушуються економічні інтереси держави.

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір №1476/271 від 24.04.2007р., згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання вчасно відповідно до виставлених позивачем рахунків здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію, проте у повному обсязі не виконав взятих на себе зобовязань, внаслідок чого станом на 01.07.2009р. утворилась заборгованість в сумі 5313,49 грн., що підтверджено поданим розрахунком.

Крім того, заявлені до стягнення позивачем 238,71 грн. інфляційних, 50,72грн. - 3% річних, 405,51 грн. пені обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527, 625 ЦК України та ст.ст.1,45 47 , 44, 49, 82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5 (код ЄДРПОУ 03356571) 5313,49 грн. (п"ять тисяч триста тринадцять гривень 49 коп.) - заборгованості, 238,71грн. (двісті тридцять вісім гривень 71 коп.) - інфляційних, 50,72 грн. (п"ятдесят гривень 72 коп.) - 3% річних, 405,51грн. (чотириста п"ять гривень 51 коп.) - пені.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому №31112095700002 в ГУДК Хмельницької області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050000 на рахунок УДК у м. Хмельницькому р/р 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницької області, МФО 815013 ЄДРПОУ 23565225 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя

віддруковано 5 примірників

з оригіналом згіднопровідний спеціаліст

Часті запитання

Який тип судового документу № 6313205 ?

Документ № 6313205 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6313205 ?

Дата ухвалення - 10.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6313205 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6313205 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6313205, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 6313205, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 6313205 refers to case No. 11/1374

This decision relates to case No. 11/1374. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6309399
Next document : 6315545