Справа №639/6997/16
№2/639/2256/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Івановій І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, який уточнив 05.10.2016 року та просить визнати недійсним договір дарування від 12.09.2009 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири, ? частину земельної ділянки, що розташована на території Безруківської сільської ради в с. Безруки вул. Ентузіастів, діл. 25 Дергачівського району Харківської області, визнати договір дарування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район смт. Пісочин вул. Транспортна , 155-б від 12.12.2008 року удаваним, визнати цей будинок спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2, визнати за ним право власності на ? частину цього будинку .
02.02.2016 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на будинок за адресою Харківська область, Харківський район смт. Пісочин, вул. Транспортна , 155-б з надвірними будівлями, земельну ділянку, що розташована на території Безруківської сільської ради в с. Безруки, вул. Ентузіастів, діл. 25 Дергачівського району Харківської області, які зареєстровані за ОСОБА_2.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що така повинна бути повернена позивачу , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 п. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ , що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати/ 275 грн. 60 коп./.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України , суд встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Повернення заяви не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду з такою ж заявою, а тому повернення заяви не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 02.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Харківської області .
Суддя І.В. Іванова
The court decision No. 63129865, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 639/5640/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: