Справа № 211/3607/14-к
Провадження № 1-кп/211/19/16
У х в а л а
13 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардін О. С.
при секретарі Мариненко Е.П.
за участю: прокурора Коржа Д.В.
потерпілої ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 12014040720000782, 12014040720001355 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України,
в с т а н о в и в:
так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.01.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в звязку з необхідністю виклику та допиту свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора Коржа Д.В., який вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_2, який просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який підтримав думку адвоката, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.01.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який раніше судимий і може переховуватися від суду, про що свідчить те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою йому обрано судом в звязку з тим, що він переховувався від суду.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 березня 2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 63129502, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 211/3607/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: