Decision № 631281, 24.01.2007, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Approval Date
24.01.2007
Case No.
2-64/07
Document №
631281
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-64/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

24 січня 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У грудні 2006 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних при споживанні електроенергії в розмірі 6389,10 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відпо­відач використовував електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до мережі електропостачання. Електроенергія споживається, розрахунки не ведуться.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за її відсутністю (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив зменшити розмір завданих збитків, шляхом розрахунку суми збитків на 8-годинне добове споживання електроенергії (а.с.22).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні право­відносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами.

Вказані Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Між позивачем та відповідачем фактично існують договірні відносини, за якими ВАТ ЕК "Херсонобленерго" постачає відповідачу електроенергію, а останній є побутовим споживачем електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи 29.07.2005 p., 26.09.2005 p., 21.11.2005 p., 24.11.2005 p., 27.01.2006 p., 03.06.2006 p. працівниками позивача, при перевірці правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акти № 174851, № 176633, № 179612, № 178848, № 180371, № 183000 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. На підставі зазначених актів були нараховані збитки у сумі 6389,10 грн.

Разом з тим, здійснений позивачем розрахунок розміру збитків проведено з порушенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 22.11.1999 р. № 1416 з наступними змінами.

У відповідності до положень вказаної Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, при цьому застосування податку на додану вартість не передбачено, оскільки ПДВ введено на операції з продажу електроенергії та не передбачено п.п. 5,6, 11 Методики при відшкодуванні збитків.

В розрахунку позивачем взято за основу 24 години, з врахуванням принципу розумності та справедливості доцільним вбачаються застосування у розрахунку тривалості використання 8 годин.

Таким чином, суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачем сума збитків підлягає стягненню в сумі 2129,70 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 130, 174, 212, 223, 294, 295 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р., суд -

вирішив:

Позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про стягнення збитків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ (р/ра-хунок 26038300011342 код 24950611 МФО 352457 ВАТ "Ощадбанк" № 10021) збитки в розмірі 2129,70 грн., судовий збір в розмірі 63,89 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 2223,59 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Часті запитання

Який тип судового документу № 631281 ?

Документ № 631281 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 631281 ?

Дата ухвалення - 24.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 631281 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 631281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 631281, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 631281, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 631281 refers to case No. 2-64/07

This decision relates to case No. 2-64/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 631280
Next document : 631282