номер провадження справи 32/140/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2016 Справа № 908/2849/16
за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, (03049, м. Київ, просп. Повітряно флотський, 25; адреса для листування: 01032, м. Київ, ОСОБА_1Шевченко, 37/122)
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34)
про стягнення страхового відшкодування в сумі 21354,00 грн.
Суддя Колодій Н.А.
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача не зявився.
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 44 від 20.01.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Заявлений позов про стягнення страхового відшкодування в сумі 21354,00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2849/16, справі присвоєно номер провадження 32/140/16, справу призначено до розгляду на 30.11.2016 р.
В судове засідання 30.11.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
28 листопада 2016р. від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обємі.
Заява судом прийнята до розгляду.
Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в відзиві.
В звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів
У Х В А Л ИВ:
1. Розгляд справи призначити на 14.12.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьмана, 4 (корпус І) з/з № 300.
3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
4. Зобовязати сторони:
Позивача:
- надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача викладених в відзиві на позовну заяву.
Відповідача:
-направити до 01.12.2016р. на адресу позивача відзив на позовну заяву;
-докази направлення надати суду.
Суддя Н.А. Колодій
The court decision No. 63115736, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2849/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: