№ 63115371, 30.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 902/199/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: Степанюк Д.О. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 рокуу справі№ 902/199/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"доприватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"про стягнення 1 213 042,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до господарського суду із позовом до приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" про стягнення 1 213 042,07 грн, з яких 968 920, 90 грн - основний борг, 82 095,91 грн - пеня, 142 002, 11 грн - штраф, 20 023, 15 грн - 3 % річних за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 (головуючий - Матвійчук В.В., судді - Білоус В.В., Грабик В.В.) призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення визначених в ухвалі питань та на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (головуючий - Огороднік К.М., судді - Коломис В.В., Тимошенко О.М.) ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 про призначення експертизи і зупинення провадження у справі скасовано.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 - без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суд про призначення експертизи і зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд виходив з того, що в місцевого суду не було підстав для призначення відповідної експертизи у справі, адже суд на підставі наявних у матеріалів справи доказів міг самостійно їх дослідити та прийняти рішення. Також вказував на те, що зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи є не обов'язком, а правом суду, при реалізації якого суду слід навести обґрунтовані мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії, чого на думку апеляційного суду місцевим судом не було здійснено.

Проте, погодитись з такими висновками апеляційного суду неможливо, виходячи з такого.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32 - 34, 43 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Частина 1 ст. 41 ГПК України встановлює, що для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно зі ст. 79 ГПК України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Враховуючи те, що місцевим судом у справі було призначено судову економічну експертизу для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (вирішення питань щодо дійсного розміру заборгованості), то місцевий господарський суд, в межах наданих йому законом повноважень, правомірно зупинив провадження у справі згідно з ст. 79 ГПК України.

Ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 106 і ч. 1 ст. 11113 ГПК).

Проте, ГПК не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про призначення судової експертизи.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції передбачено випадки обмеження права, зокрема, на апеляційне оскарження і це стосується не лише суб'єкта, а й об'єкта оскарження. Причому, процесуальні обмеження, як правило, вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

Отже, апеляційний суд незаконно скасував ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016, а тому постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 підлягає скасуванню з залишенням в силі ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені останнім на оплату судового збору при подачі касаційної скарги у сумі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року у справі за № 902/199/16 скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2016.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ЄДРПОУ 20010397) на користь приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" (23211, Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Стрижавка, вул. Примірська, буд. 14, код ЄДРПОУ 03734027) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Вовк Суддя І. Кондратова