Court ruling № 63114427, 02.12.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
02.12.2016
Case No.
640/16746/16-а
Document №
63114427
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 640/16746/16-а

н/п 2-а/640/401/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Гефешт ПЛЮС» до начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гефешт ПЛЮС» про визнання невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, закриття провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року позовну заяву Приватного підприємства «Гефешт ПЛЮС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки в порушення положень ч. 4 ст. 105 КАС України позивач не виклав вимоги, які передбачені у положеннях цієї статті, оскільки вимоги про визнання невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, закриття провадження є такими, які відсутні в переліку можливих вимог, з якими позивач може звернутися до суду.

Крім того, всупереч ч.1 ст. 106 КАС України позивач не зазначив сторін у справі, визначивши їх процесуальний статус з їх поштовою адресою, номерів звязку, що унеможливлює здійснення виклику сторін та відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України позивач не надав до суду копії адміністративного позову для суду.

Також, суддя розяснив, щозгідност. 106 КАСУкраїни до позовної заяви необхідно було долучити документпро сплату судового збору в сумі 551,20 грн.за поданнядо адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру.

Як вбачається з наданого до суду позову, квитанціяпро оплату судового збору була відсутня.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 29.11.2016 року.

02.12.2016 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов, досліджуючи його зміст, суддя встановив, що позивач не усунув всі вказані недоліки у встановлений судом строк, а саме позивачем не будо додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Гефешт ПЛЮС» до начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Якуша

Часті запитання

Який тип судового документу № 63114427 ?

Документ № 63114427 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63114427 ?

Дата ухвалення - 02.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63114427 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63114427 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63114427, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 63114427, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 63114427 refers to case No. 640/16746/16-а

This decision relates to case No. 640/16746/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63114423
Next document : 63114430