Court ruling № 63113850, 30.11.2016, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/505/16-ц

провадження №2-п/619/50/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк - задоволено.

Стягнуто солідарно в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № 2909000000011З в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку суму боргу процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 11334069000 від 16 квітня 2008 року в розмірі 22 384,26 доларів США (двадцять дві тисячі триста вісімдесят чотири долари США 26 центів) та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 7 574,78 грн. (сім тисяч пятсот сімдесят чотири грн. 78 коп).

Стягнуто солідарно в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_4,

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 код 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі 8 464,23 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 03.10.2016 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , просить його скасувати, посилаючись на те, що не мав змогу бути присутнім у судовому засіданні 11.09.2016 року , оскільки знаходився в Донецькій області на не зміг вчасно повернутись через поломку автомобіля.

Посилається на те,що він регулярно сплачує кредитні кошти , крім того , 16 квітня 2008 року між ним та банком було укладено кредитний довір № 11334069000 , відповідно до якого позивач зобовязався надати йому суму кредиту у розмірі 28000 доларів США . Вказані кошти йому було надано строком до 16 квітня 2038 року. У звязку зі значним ростом інфляції , ОСОБА_1 звернувся з до банку з заявою про реструктурізацію заборгованості , однак йому було необґрунтовано відмовлено.

Відповідно до заперечення на заяву про перегляд заочного рішення ,що надійшло до суду від представника ПАТ «УкрСиббанк зазначено, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення , оскільки відповідачем не було доведено поважність причин неявки у судове засідання, та не було надано суду доказів , які мають істотне значення для вирішення справи.

Цивільна справа розглядалась в суді тривалий час , а тому відповідач мав змогу погасити кредит за цей період , однак це не зробив.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк не звявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які можуть вплинути на вирішення справи, крім того суд вважає, що його неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець