У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Люкс реклама» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення.
ДПІ не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На обґрунтування заяви додана постанова Верховного Суду України № 21-3788а15 від 1 грудня 2015 року.
Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Люкс реклама» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року.
Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду міста Києва.
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
The court decision No. 63109921, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/10933/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: