Справа № 761/35889/16-а
Провадження № 2-а/761/542/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу № 1 ГУ в м. Києві Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.
Ухвалою судді від 17.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31.10.2016 року, а саме : сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги, надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, та надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача..
Як вбачається з матеріалів справи на адресу позивача надсилалася ухвала суду від 17.10.2016 року, проте, повернулася без вручення позивачу, з зазначенням працівника поштового відділення - за закінченням встановленого строку зберігання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, станом на 01.12.2016 року позивач викладені в ухвалі суду від 17.10.2016 року недоліки не усунув, до суду не з'явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 248, 108, 165, 186 КАС України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу № 1 ГУ в м. Києві Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 63109115, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/35889/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: