Справа №766/15272/16-к
н/п 1-кс/766/7738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення прокуратури Херсонської області,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою з якої вбачається, що в рамках кримінального провадження за № 42016230000000232 він звернувся з клопотанням до слідчого обласної прокуратури Старостенко І. в якому просив допитати свідків. Але прокурор Копитіна В. відмовила йому в цьому. Він вважає таку відмову незаконною та просить суд скасувати постанову прокурора від 11.11.2016 року.
При цьому скаржник вказав, що він подає скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши вказану скаргу суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, скарга подана ОСОБА_1 не відноситься до жодного з перелічених рішень, дій чи бездіяльності.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.
СуддяЯ. А. Мусулевський
The court decision No. 63107879, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 766/15272/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: