Sentence № 6310077, 09.10.2008, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

СПРАВА №1-556/08

ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Іщенко Н.О.

з участю прокурора Грицака А.В.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 21 квітня 2008 року близько 01 години 15 хвилин в с. Горонда Мукачівського району по вул. Лінтура під час бійки з ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих спонукань, в присутності сторонніх осіб, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «MOTOROLA V550», вартість якого, згідно висновку експерта №596 від 14 травня 2008 року становить 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 21 квітня 2008 року біля 01 годині 15 хвилин в с. Горонда по вул. Лінтура Мукачівського району між ним та ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння виникла бійка, під час якої у ОСОБА_2 впав на землю мобільний телефон стального кольору марки «Моторола», який в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взяв та відніс додому. В послідуючому зазначений телефон видав працівникам міліції.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

· протоколами огляду місця події від 23 квітня 2008 року (а.с. 6-9, 11-15);

· протоколом огляду від 05 травня 2008 року речового доказу, а саме мобільного телефону марки «MOTOROLA V550», який приєднаний до кримінальної справи в якості речового доказу (а.с. 45-47);

· протоколами відтворення обстановки та обставин події від 07 травня, 15 травня, 23 травня та 26 травня 2008 (а.с. 58-65, 78-87, 93-97, 103-106);

· висновком експерта №596 від 14 травня 2008 року (а.с. 116-120);

· висновками експерта №325 від 19 травня та №322 від 12 червня 2008 року (а.с. 126-127, 132-133);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 139, 140, 141, 143, 145, 146).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні ним злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, тобто - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), доведена повністю.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудному є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю свого проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, добровільно усунув заподіяну шкоду.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що до ОСОБА_1, можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA V550», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 слід залишити за належністю (а.с. 122).

Судові витрати за проведення під час досудового слідства товарознавчої експертизи становлять 1338 гривень 64 коп. (а.с. 115).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA V550», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській області, МФО-812016, р/р.35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат, за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.