Court ruling № 63087346, 30.11.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 907/712/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 51702,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Чекан В.В., довіреність № 168 від 29.12.2015

Відповідача - Голуб В.К., адвокат, договір від 17.11.2016

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 51702,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В судовому засіданні 17.11.2016 за участі вищевказаних представників сторін оголошувалася перерва у відповідності до положень ст. 77 ГПК України до 30.11.2016 року до 10:30 год.

На судове засідання 30.11.2016 представником відповідача подано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 орендаря приміщення, власником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_1, та у якому працівниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» проведено перевірку дотримання споживачами електроенергії вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено акт № 112446 від 15.05.2015 та відповідачеві нараховано до оплати суму 51702,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії. Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що відповідач не був повідомлений про проведення перевірки електроустановок на належному йому об'єкті та не брав участі в такій перевірці, а акт про порушення ПКЕЕ від 15.05.2015 був підписаний представником орендаря; про існування акту про порушення ПКЕЕ від 15.05.2015 № 112446 та протоколу засідання комісії № 61-07/2016 від 08.07.2016 відповідач дізнався із матеріалів позовної заяви у даній справі. Стверджує про необхідність залучення орендаря приміщення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки таке залучення сприятиме з'ясуванню всіх обставин здійснення представниками позивача перевірки без участі та повідомлення відповідача, а рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Представник позивача вирішення клопотання про залучення до участі у справі орендаря приміщення, на якому проводилася перевірка працівниками позивача, винесла на розсуд суду.

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведені представником позивача аргументи щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орендаря приміщення, належного відповідачеві, та приймаючи до уваги позицію відповідача щодо можливого звернення до орендаря з регресним позовом у випадку встановлення факту вчинення ним порушень ПКЕЕ, зафіксованих у акті від 15.05.2015 № 112446, та задоволення позовних вимог у даній справі, господарський суд приходить до висновку про доцільність залучення орендаря приміщення фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Павшино Мукачівського району до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи неподання відповідачем письмового відзиву по суті заявлених позовних вимог та залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2016 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

5. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану