Справа № 456/3112/16-ц
Провадження № 2/456/1828/2016
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
позивач публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування №4493450 від 07.10.2014 в розмірі 2565,79 грн., яка складається з: 1893,77 грн. неповернута сума кредиту; 322,78 грн. прострочені відсотки; 50,44 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 86,80 грн. нараховані відсотки; 212,00 грн. пені та судові витрати по справі.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.
На підтвердження заявлених вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1, а до позовної заяви долучено договір №4493450 від 07.10.2014 року про встановлення ліміту кредитування, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, яка не є стороною по справі, що не дає суду можливість зробити висновок про взаємовідносини сторін, а відтак і право позивача на звернення з даним позовом до суду.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 63074572, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 456/3112/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: