УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/291/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., відповідача ОСОБА_1 та її преставника ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" 31827 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 86 (вісімдесят шість) коп заборгованості за кредитним договором та 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 32 (тридцять дві) коп судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
У задоволені решти позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В.Бабич
The court decision No. 63073795, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 290/291/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: