Справа № 305/1813/13-ц
Провадження по справі № 2/305/57/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
21.08.2014 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 петровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 петровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи.
Наразі до суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1871 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 петровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 09.09.2014 на 09:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тулик І.І.
The court decision No. 63073290, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 305/1813/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: