ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/3252/16
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області в якому позивач просить публічного вибачення через пресу і телебачення та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50000 грн..
Ухвалою суду від 08.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 25.07.2016 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код 37607526) повернути з місцевого бюджету ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанціями №ПН4023 на суму 552,0 грн. та №ПН4058 на суму 1378 грн. від 07.07.2016 року (призначення платежу: судовий збір).
Проте при виготовленні тексту ухвали від 25.07.2016 року, судом було допущено описки в абзаці другому резолютивній частині ухвали, а саме: не зазначено індивідуальний номер та адресу місця проживання чи перебування стягувача, невірно зазначений бюджет з якого проводиться стягнення, невірно зазначено боржника.
Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2016 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в тексті абзацу другого резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року, виклавши його в наступній редакції:
- «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 65065, АДРЕСА_1) судовий збір сплачений за квитанціями №ПН4023 на суму 552 грн. від 07.07.2016 року та №ПН4058 на суму 1378 грн. від 07.07.2016 року (оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи №815/3252/16).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Іванов Е.А.
The court decision No. 63071920, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/3252/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: