Court ruling № 63062553, 30.11.2016, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів:Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

розглянувши заяву судді Шимківа С.С., про самовідвід у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах державив особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України, Шимківа С.С. визначено суддею в складі колегії суддів для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області Ольшанецького Ігоря Володимировича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах державив особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Шимківом С.С, як головуючим складі колегії суддів 01 жовтня 2015 року було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги заступника прокурора Рівненської області та ОСОБА_3.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області відхилено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року в частині позовних вимог заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без змін.

Предмет спору і сторони в даній справі є ті ж самі (справа № 570/2907/14-ц).

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст. 19, 23-25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Шимківа С.С., про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

____________________

Справа № 570/2907/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Остапчук Л.В.

Провадження №22-ц/787/2173/2016р. Доповідач - Боймиструк С.В.