Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_______________
УХВАЛА
"18" вересня 2006 р. Справа № 7/3666
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Славутський руберойдовий завод", м.Славута
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута
про стягнення 19757,78 грн
Суддя Крамар С.І.
Представники сторін:
позивач: Чеховський С. О. - представник за дорученням
відповідач не з'явився
Ухвала виноситься 18.09.2006р. оскільки в судовому засіданні 04.09.2006р. оголошувалась перерва.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 19200,54грн. боргу за поставлену продукцію згідно видаткових накладних на відпуск товару та доручення на отримання товару, а також 314,41 грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 242,83грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.
Позивач подав суду клопотання про затвердження мирової угоди укладеної сторонами по справі № 7/3666 від 01.09.2006р.
За змістом мирової угоди "позивач - ВАТ "Славутський руберойдовий завод" в особі директора Рабцуна В. М. та відповідач ПП ОСОБА_1 уклали мирову угоду про наступне,
1. ПРЕДМЕТ УГОДИ.
1.1.За цією мировою угодою БОРЖНИК визнає свою заборгованість перед КРЕДИТОРОМ в сумі 19 757,78грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень сімдесят вісім копійок) та зобов'язується погасити її на умовах, визначених цією мировою угодою, а КРЕДИТОР зобов'язується вжити заходів щодо закінчення провадження по справі №7/3666 у порядку, визначеному законодавством.
1.2.Цією мировою угодою визначено, що погашення заборгованості БОРЖНИКА КРЕДИТОРУ буде здійснюватись виключно у безготівковому вигляді, шляхом зарахування на банківський рахунок КРЕДИТОРА, вказаний у подальшому за текстом цієї мирової угоди.
1.3.Належним чином підписана та скріплена печатками сторін ця мирова угода є підставою для постановлення питання перед господарським судом Хмельницької області щодо припинення провадження по справі згідно ст.80 ГПК України.
2. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ ЗОБОВЯЗАНЬ СТОРІН.
2.1.За цією мировою угодою БОРЖНИК зобов'язується:
2.1.1.Погасити заборгованість перед КРЕДИТОРОМ, що виникла за умовами Договору №2209к від 30.08.05р. в сумі 19 200,54грн., а також штрафні санкції, нараховані КРЕДИТОРОМ при поданні позовної заяви до господарського суду, а саме: інфляційні втрати - 314,41грн. та 3% річних - 242,83грн., в такому порядку:
2.1.2.Перший платіж - 5000грн. у термін до 20.09.06р.;
2.1.3.решта заборгованості сплачується рівнми частинами у термін до 01.11.06р.
2.2.За цією мировою угодою КРЕДИТОР зобов'язується:
2.2.1.вжити заходів щодо постанвлення питання перед господарським судом Хмельницької області стосовно припинення провадження по справі №7/3666;
2.2.2.не пред'являти жодних вимог стосовно зміни умов платежів БОРЖНИКА на протязі дії даної мирової угоди;
2.2.3. в разі належного та своєчасного виконання БОРЖНИКОМ своїх зобов'язань за цією мировою угодою не звертатись до нього з вимогами стосовно невиконання та/або неналежного виконання умов договору №2209 від 30.08.05р.
3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
3.1. БОРЖНИК від повідає за неналежне виконання положень даної мирової угоди шляхом сплати штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості за договором №2209 від 30.08.05р.
3.2. БОРЖНИК відповідає за порушення строку першого внеску у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від суми залишку заборгованості за кожний день прострочки.
4. ІНШІ УМОВИ
4.1. Дана мирова угода вступає в силу з моменту винесення відповідної ухвали про її затвердження господарським судом Хмельницької області та діє до 02.11.06р."
Розглянувши мирову угоду судом враховується, що вона не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не ущемляє права сторін, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд вважає за необхідне мирову угоду, яка укладена між сторонами затвердити.
Зважаючи на викладене провадження у справі належить припинити.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони в рівних частинах, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п.7 ст.80,ст.ст. 86, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену між сторонами - ВАТ "Славутський руберойдовий завод", м. Славута та приватним підприємцем ОСОБА_1 мирову угоду наступного змісту:
"КРЕДИТОР: ВАТ "Славутський руберойдовий завод" в особі директора Рабцуна В. М., діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та,
БОРЖНИК: ПП ОСОБА_1, діючий на основі Свідоцтва про державну реєстрацію №В00246002 від 10.10.2002р., з іншої сторони, уклали мирову угоду про наступне,
1. ПРЕДМЕТ УГОДИ.
1.1.За цією мировою угодою БОРЖНИК визнає свою заборгованість перед КРЕДИТОРОМ в сумі 19 757,78грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень сімдесят вісім копійок) та зобов'язується погасити її на умовах, визначених цією мировою угодою, а КРЕДИТОР зобов'язується вжити заходів щодо закінчення провадження по справі №7/3666 у порядку, визначеному законодавством.
1.2.Цією мировою угодою визначено, що погашення заборгованості БОРЖНИКА КРЕДИТОРУ буде здійснюватись виключно у безготівковому вигляді, шляхом зарахування на банківський рахунок КРЕДИТОРА, вказаний у подальшому за текстом цієї мирової угоди.
1.3.Належним чином підписана та скріплена печатками сторін ця мирова угода є підставою для постановлення питання перед господарським судом Хмельницької області щодо припинення провадження по справі згідно ст.80 ГПК України.
2. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ ЗОБОВЯЗАНЬ СТОРІН.
2.1.За цією мировою угодою БОРЖНИК зобов'язується:
2.1.1.Погасити заборгованість перед КРЕДИТОРОМ, що виникла за умовами Договору №2209к від 30.08.05р. в сумі 19 200,54грн., а також штрафні санкції, нараховані КРЕДИТОРОМ при поданні позовної заяви до господарського суду, а саме: інфляційні втрати - 314,41грн. та 3% річних - 242,83грн., в такому порядку:
2.1.2.Перший платіж - 5000грн. у термін до 20.09.06р.;
2.1.3.решта заборгованості сплачується рівнми частинами у термін до 01.11.06р.
2.2.За цією мировою угодою КРЕДИТОР зобов'язується:
2.2.1.вжити заходів щодо постанвлення питання перед господарським судом Хмельницької області стосовно припинення провадження по справі №7/3666;
2.2.2.не пред'являти жодних вимог стосовно зміни умов платежів БОРЖНИКА на протязі дії даної мирової угоди;
2.2.3. в разі належного та своєчасного виконання БОРЖНИКОМ своїх зобов'язань за цією мировою угодою не звертатись до нього з вимогами стосовно невиконання та/або неналежного виконання умов договору №2209 від 30.08.05р.
3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
3.1. БОРЖНИК від повідає за неналежне виконання положень даної мирової угоди шляхом сплати штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості за договором №2209 від 30.08.05р.
3.2. БОРЖНИК відповідає за порушення строку першого внеску у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від суми залишку заборгованості за кожний день прострочки.
4. ІНШІ УМОВИ
4.1. Дана мирова угода вступає в силу з моменту винесення відповідної ухвали про її затвердження господарським судом Хмельницької області та діє до 02.11.06р."
Провадження у справі №7/3666 припинити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 в АБ "Брокбізнесбанк", ф-я м.Славута, код 2497710779) на користь ВАТ "Славутський руберойдовий завод" (м.Славута, вул. Мануїльського, б. 95, р/р 26006010116, МФО 333670, код ЗКПО 00292787 в АТ "Кредит Банк (Україна)", ф-я м. Рівне) - 98,79грн. (дев'яносто вісім гривень 79коп.) державного мита та 59,00грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
СуддяС.І. Крамар.
Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
The court decision No. 6306152, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 7/3666. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: