№ 2 –337/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
29 квітня 2009. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Дрюка П.М.
при секретарі: Григораш В.А.
за участі прокурора: Соловцова С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Краснополянськживмаш» про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ « Краснополянськживмаш» про стягнення заробітної плати вказуючи в позовній заяві, що ОСОБА_1 працював у відповідача, але останній, порушуючи вимоги трудового законодавства, не виплатив йому заробітну плату при звільненні з роботи. Заборгованість по виплаті заробітної плати складає 4171 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.
В судовому засіданні прокурор Соловцов С.І. підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4171 грн., так як відповідач порушує вимоги КЗпП України, а також вимоги колективного договору, при звільненні ОСОБА_1 з роботи не провів з ним розрахунок.
Відповідач на виклики до суду не з’явився. Вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Заінтересована особа ОСОБА_1 також в судове засідання не з’явився.
Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.118 КЗпП України при звільненні працівника виплата вісх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.
Із довідки відповідача вбачається, що останній має заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 4171 грн.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, порушуючи вимоги КЗпП України, своєчасно не виплачував заробітну плату, при звільненні працівника з роботи не провів з ним повний розрахунок, тому сума заборгованості повинна бути стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, а також повинні бути стягнути з відповідача судові витрати.
На підставі викладеного та ст. ст.115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району повністю задовольнити.
Стягнути з ВАТ « Краснополянськживмаш» п/р 26009300438 у Великоновосілківському відділенні 3227 ВАТ « Державний ощадний банк України», МФО – 394482, КОД ЛКПО – 31676479 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4171 грн.
Стягнути з ВАТ « Краснополянськживмаш» державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004 в УДК в м. Донецьку, МФО: 834016, Код ЄДРПО 34686537, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області
Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим рішення, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заява на апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Дрюк П.М.
The court decision No. 6305296, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-337/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: