Дело № 1-623 за 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2008 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Пирус А.Н.
с участием прокурора: Ушакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольского края, РФ, гр-на ОСОБА_2, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2008 г., примерно в 10 час. ОСОБА_1 находился в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал», расположенной по ул. Б.Хмельницкого в г. Стаханове. Возле данной остановки на земле нашел сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. Определив, что в свертке находится марихуана, осозновая, что она является наркотическим средством, имея умысел на ее незаконное хранение, ОСОБА_1 положил данный сверток в карман своих брюк, где хранил коноплю для личного употребления в дальнейшем.
В тот же день, примерно в 15 час. 50 мин. ОСОБА_1 был задержан работниками милиции в районе остановки общественного транспорта «Химчистка», после чего в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., в помещении Стахановском ГО УМВД, при проведении личного досмотра и досмотра личных вещей у ОСОБА_1 в правом кармане спортивных брюк было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющегося согласно заключению эксперта №327 от 14.05.2008г. особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), весом 6,3 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 11.05.2008 г., примерно в 10 час. он находился в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал», расположенной по ул. Б.Хмельницкого в г. Стаханове. Возле данной остановки на земле бумажный сверток, в котором находилась марихуана. Решил взять ее для того, чтобы покурить в дальнейшем. В тот же день работники милиции данную коноплю у него изъяли. Знал, что конопля является наркотическим средством, что за ее хранение предусмотрена ответственность. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
2
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельству, смягчающее наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Затраты на проведение химической экспертизы в сумме 187,80 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.
На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 получатель, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626 судебные издержки в сумме 187,80 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы №327 от 14.05.2008г.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с каннабисом (высушенной марихуаной) весом 6,3 грамм, хранящаяся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.
The court decision No. 6304706, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-623/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: