Court ruling № 63036744, 29.11.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/4118/13-к

№ 1-в/303/328/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 345 КК України до 4-ьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України - 2 роки іспитового строку, з покладенням обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міськрайонний відділ Кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.345 КК України до 4-ьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. Згідно із ст. 76 КК України покладено на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_1 повторного злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов'язки покладені на нього судом виконав, за місцем свого проживання характеризується позитивно, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор Улман А.І. подала заяву про розгляд подання у її відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу КВІ та засуджений ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.

- 2 -

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, повторного злочину не скоїв, за місцем свого проживання характеризується позитивно, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий С.Е. Камінський