ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
23 листопада 2016 року Справа № 915/1243/15
Господарський суд Миколаївської області у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі судового засідання Берко О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
від відповідача ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА: ОСОБА_4,
від відповідача ОСОБА_5 сільської ради Березанського району Миколаївської області представник не зявився,
від відповідача ОСОБА_6 підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації представник не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом ОСОБА_1 підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,
юридична адреса: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, ПАНСІОНАТ АВІАТОР,
адреса, вказана позивачем для листування: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, вул. Нептун, 1, с. Коблеве,
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА ,
юридична адреса: 54001, вул. Шевченко, 59, м. Миколаїв,
адреса, вказана позивачем: 54003, вул. Шевченко, 59, оф. 14, м. Миколаїв,
2. ОСОБА_5 сільської ради Березанського району Миколаївської області,
57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, вул. Одеська, 4, с. Коблеве,
3. ОСОБА_6 підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 54030, вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв,
про: визнання протиправним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування запису,
та зустрічну позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА
до відповідача: ОСОБА_1 підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_5 сільська рада Березанського району Миколаївської області,
2. Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,
про: визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016 року провадження у справі № 915/1243/15 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А).
08.11.2016 року матеріали справи № 915/1243/15 повернуті до Господарського суду Миколаївської області разом з висновком експерта № 68 від 25.10.2016 року.
Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження у справі № 915/1243/15 поновлено, розгляд справи призначено на 23.11.2016 року на 12-00 год.
Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Березанського району Миколаївської області явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, 22.11.2016 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи у відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.
У судовому засіданні 23.11.2016 року представником відповідача заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання експерта.
Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, викликати у судове засідання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи необхідність виклику судового експерта, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2016 року на 14-00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_8, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
2. Зобовязати судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 зявитися у судове засідання.
3. Копію даної ухвали надіслати в тому числі Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.О. Корицька
The court decision No. 63024039, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 915/1243/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: