КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15250/16
Суддя-доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію про право власності від 27.01.2016 року 15:35:17 за номером запису про право власності 13076704, винесене державним реєстратором на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною на квартиру за адресою: АДРЕСА_1..
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у відкритті адміністративного провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 - представником позивача ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення представником Позивача ОСОБА_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.11.2016 року, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 18.11.2016 року.
Однак, у встановлений апеляційний судом строк недоліки скаржником не усунуто, жодних клопотань на виконання ухвали від 02.11.2016 року на адресу суду не надходило.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач за своїм правовим статусом не підпадає під коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.
Суддя Аліменко В.О.
The court decision No. 63012746, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/15250/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: