Справа № 589/3627/16-ц
Провадження № 2/589/1100/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, про спростування недостовірної інформації та про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, повязаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
1. Уточнений позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати недостовірною інформацію:
2.1. «Дезертира ОСОБА_1 треба було запросити?», поширену ОСОБА_2 26 серпня 2016 р. на другому пленарному засіданні пятої сесії Шосткинської міської ради сьомого скликання під час обговорення питання про звільнення з посади директора комунального підприємства телерадіокомпанія «Акцент» ОСОБА_3;
2.2. «як ОСОБА_1, який тікає від повістки, від армії косить і т.д.», «... Бізнес політгрупи «Рідне місто» куди на підтанцовку пішли «батьківщинківці», як Дуплін і такі «Прості люди», як ОСОБА_1, щоб було зрозуміло - вони там з рук годуються», поширену ОСОБА_2 23 серпня 2016 р. в ефірі телепрограми «Актуальна камера» Комунального підприємства телерадіокомпанії «Акцент».
3. Зобовязати відповідача ОСОБА_2, після набрання законної сили рішенням суду:
3.1. На першому пленарному засіданні наступної чергової сесії Шосткинської міської ради сьомого скликання спростувати недостовірну інформацію: «Дезертира ОСОБА_1 треба було запросити?» шляхом повідомлення про це присутнім на сесії, що дана інформація визнана судом недостовірною.
3.2. Повідомити в ефірі телепрограми «Актуальна камера» комунального підприємства телерадіокомпанії «Акцент», що поширена ОСОБА_2 інформація: «як ОСОБА_1, який тікає від повістки, від армії косить і т.д.» та «... Бізнес політгрупи «Рідне місто» куди на підтанцовку пішли «батьківщинківці», як Дуплін і такі «Прості люди», як ОСОБА_1, щоб було зрозуміло - вони там з рук годуються», визнана судом недостовірною.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102 грн.42 коп.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 28 листопада 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 63009064, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 589/3627/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: