22.11.2016
Справа №489/5255/16-а
Провадження №2-а/489/317/16
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позов заявлено до ОСОБА_2 поліції ГУ МВС України у Миколаївській області.
Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки у складі ГУ МВС України у Миколаївській області відсутнє управління поліції, а позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
постановив:
Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 поліції ГУ МВС України у Миколаївській області на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 63006358, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 489/5255/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: