АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, -
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності, а також відстрочити сплату судового збору.
З урахуванням вимог ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд та доступ до правосуддя, суд знаходить можливим відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-
ухвалив:
Відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 62997193, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/46665/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: