Court ruling № 62990434, 18.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/7100/16-к

Провадження № 1кс-554/8307/2016

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ткаченко А.К., за участю слідчого Совіна А.К., розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області Совіним А.К. в кримінальному провадженні №12016170000000393 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Перехрестом Р.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12016170000000393 від 11.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту того, що Службові особи МінСоцполітики за попередньою змовою зі службовими особами юридичної особи Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» (код за ЄДРПОУ 35642417, АДРЕСА_1), умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для БО «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1», використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які є підставами визнання вантажу гуманітарною допомогою та прийняття відповідного рішення (наказу), щодо набувачів з фактичного отримання вантажів, зокрема набувача РГ «Християнська Реформаторська Церква», незаконно здійснюють отримання пільг при розмитненні вантажів, чим спричиняють тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, на суму близько 600 000 гривень.

Слідчий вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження, директором юридичної особи Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» (код за ЄДРПОУ 35642417, АДРЕСА_1) є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Інформації, щодо визнання вантажів гуманітарною допомогою станом на 01.01.2016 року, наданої Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» здіснює розподіл гуманітарної допомоги та надсилає її на адресу Релігійної громади «Християнська реформаторська церква».

У ході проведення досудового розслідування, зокрема під час виконання доручення, від співробітників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України надійшов рапорт про те, що до даного кримінального правопорушення причетні також інші громадяни, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів, яка міститься у платіжних документах (платіжних дорученнях) та роздруківці руху коштів по рахунках вищевказаних громадян (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо.

Окрім цього, враховуючи що дана інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, доступна лише у публічному акціонерному товаристві "АКЦЕНТ-БАНК" (ПАТ "А-БАНК") (код ЄДРПОУ: 14360080, МФО 307770, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074), та її можливо використати як докази, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування цього до клопотання надається лише витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016170000000393 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості щодо неправомірних дій службових осіб МінСоцполітики, які за попередньою змовою зі службовими особами юридичної особи Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» незаконно здійснюють отримання пільг при розмитненні вантажів, чим спричиняють тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, на суму близько 600 000 гривень. До клопотання долучено копію витягу з ЄДРПОУ щодо ПАТ «Акцент-Банк», копію рапорту від 11.08.2016 року, копію пояснень ОСОБА_6 від 27.07.2016 року, копію листа на запит за підписом ОСОБА_6, копію рапорту щодо фактичного проживання та зв'язків, копію витягу з ЄДРПОУ щодо БО «Місія «Єдність 1», копію інформації щодо визнання вантажів гуманітарною допомогою станом на 01.01.2016 року, а також копію рапорту щодо фізичних осіб БО «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» з анкетними даними, засобами зв'язку та номерами рахунків у банківських установах. Інших доказів до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364 КК України, що зокрема передбачено вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність перевірки на причетність до вчинення злочину інших осіб, та у зв'язку з цим просить надати тимчасовий доступ до інформації по рахунках вищевказаних осіб.

Однак жодних документальних підтверджень щодо їх можливої причетності до конкретного кримінального правопорушення, окрім рапорту за наслідками оперативно-розшукових дій, у матеріалах клопотання не міститься, слідчим до суду не надано, та не було доведено у судовому засіданні.

Долучені до клопотання копії рапортів слідчий суддя оцінює критично, оскільки рапорт належить до внутрішніх документів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.39, ч.2 ст.86 КПК України, п.4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора від 17.08.2012 №69, вимагається щоб клопотання обґрунтовувалось доказом, отриманим в результаті слідчих дій. При цьому слідчий, який її проводив, має бути включений до ЄРДР як особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Совіна А.К про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова