ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
24 листопада 2016 рокуСправа № 912/4013/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4013/16
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
до відповідача ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_2 національного аграрного університету
про стягнення 98 756,73 грн.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 2599/01/07-21 від 31.12.15 ;
від відповідача - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_2 національного аграрного університету на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 94 697,61 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України , в розмірі 283,49 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, в розмірі 3775,63 грн. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою від 31.10.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.11.16 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.
Представником позивача у судовому засіданні 24.11.16 повністю підтримано заявлені позовні вимоги, також подано витребувані господарським судом документи разом із листом № 2200/21/07-21 від 17.11.16.
ОСОБА_1 технікум ОСОБА_2 національного аграрного університету участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів, зокрема відзиву на позов не подав.
Водночас, із поданого позивачем витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.11.16 вбачається, що ОСОБА_1 технікум ОСОБА_2 національного аграрного університету є не самостійною юридичною особою, а відокремленим підрозділом ОСОБА_2 національного аграрного університету.
В силу вимог ст. ст. 80, 95 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку; юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Представником позивача у судовому засіданні 24.11.16 подано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 технікум ОСОБА_2 національного аграрного університету на належного відповідача ОСОБА_2 національний аграрний університет.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Оскільки ОСОБА_1 технікум ОСОБА_2 національного аграрного університету не є самостійною юридичною особою, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України здійснити заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 технікум ОСОБА_2 національного аграрного університету на належного відповідача ОСОБА_2 національний аграрний університет (09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, буд. 8/1).
Враховуючи заміну відповідача та відповідно необхідність витребування у належного відповідача господарським судом нових доказів, зокрема, відзиву на позов, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 технікум ОСОБА_2 національного аграрного університету на належного відповідача ОСОБА_2 національний аграрний університет (09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, буд. 8/1)
2. Відкласти розгляд справи № 912/4013/16 на 19.12.2016 о 10:00 год.
3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.
4. Зобов'язати сторін у строк до 15.12.2016 року надати суду:
позивача: направити копію позовної заяви з додатками на адресу належного відповідача (09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, буд. 8/1), а докази такого направлення надати суду; копію правовстановлюючих документів ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_2 національного аграрного університету станом на момент укладення Договору № 0228 (26.02.13), зокрема, положення та інших документів на підтвердження повноважень укладати зазначений Договір.
відповідача: відзив на позов та докази надсилання відзиву позивачу; копію правовстановлюючих документів відповідача (Статут, Положення тощо); копію правовстановлюючих документів ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_2 національного аграрного університету станом на момент укладення Договору № 0228 (26.02.13), зокрема, положення та інших документів на підтвердження повноважень укладати зазначений Договір; у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок; у разі сплати заборгованості у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
5. Копії ухвали надіслати позивачу: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а; відповідачу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, буд. 8/1, . ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_2 національного аграрного університету до відома: 28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Діброви, 85.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 62986713, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/4013/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: