Справа № 333/5123/16-п
Пр. № 3/333/1162/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.Запоріжжя по вулиці Чумаченко, буд.25-а, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. С5075ЯТ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального приладу Drager Alcotest 6810, результат позитивний 1,05 %. Пройти огляд у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі управління водію ОСОБА_2
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП(в редакції чинній на момент вчинення правопорушення 11.07.2016), а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до роз'яснень наданих упостанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зазначає, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додатковеадміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст.121, ч. 2 та 3 ст.130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 036231 від 16.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом на алкоголь приладу Drager Alcotest 6810.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, його відношення до скоєного, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу (рахунок 31113149700001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 31212206700005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ЄДРПОУ 38025435; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.02.2017 року.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установленийст. 307 КУпАПстрок, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимогст. 308 КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя А.І. Боровікова
The court decision No. 62969734, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 333/5123/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: