Справа 237/4738/16-ц
Номер провадження 2/237/1718/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.11.16 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Катеринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Катеринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України
У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" грудня 2016 р. о 10:45 годині в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати:
Позивачу-копію цієї ухвали,
Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 18.11.2016
The court decision No. 62967553, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 237/4738/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: