КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
23 листопада 2016 року Справа №810/285/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області
до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат"
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заборгованості у сумі 3 465 334,73 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 позов задоволено, стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат (код ЄДРПОУ - 37197165) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 3465334 (три мільйони чотириста шістдесят п'ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 73 коп.
На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 видано виконавчий лист.
Від Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити описку у виконавчому листі та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Крім того, позивач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.
Відповідно до приписів частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на те, що статтями 259 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд застосовує винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повісток - засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності телеграмами.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 810/285/16 у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.
2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності телеграмами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г.В.
The court decision No. 62965596, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/285/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: