Court ruling № 62959967, 17.11.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/4704/16-к

Провадження № 11-п/783/409/16 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гуцала І.П.,

суддів: Калиняк О.М., Маліновської-Микич О.В.,

з участю секретаря Петрук Ю.Ю.,

прокурора Свореня І.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гуменецького І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гуменецького Ігора Івановича про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області із Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, у зв'язку із поданням захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Гуменецьким І.І. клопотання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Як вбачається з клопотання адвоката Гуменецького І.І. підставою для передачі зазначеного вище кримінального провадження на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області є те, що в обвинувальному акті щодо вчинення ОСОБА_1 фіктивного підприємництва відсутні дані щодо вчинення ним кримінального правопорушення на території Сихівського району м. Львова. Зазначає, що ТзОВ «Артех Плюс», директором якого був ОСОБА_1, зареєстроване у АДРЕСА_1.

На переконання адвоката Гуменецького І.І. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, фіктивне підприємництво, тобто створення, реєстрація, а також з цією метою подача податкової звітності до податкового органу по місцю реєстрації, тому відповідно підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гуменецького І.І. на підтримання клопотання, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Клопотання адвоката Гуменецького І.І. мотивоване тим, що ОСОБА_1 інкриміновано злочин, передбачений ст. 205 КК України. ТзОВ «Артех Плюс», директором якого він є, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, тому вважає, що місцем вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, є Гродоцький район Львівської області.

Між тим в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 32016140000000052 не зазначено місце вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_1

Під час розгляду даного клопотання в суді апеляційної інстанції прокурор прокуратури Львівської області Сворень І.М. також не вказав місце вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки матеріалами клопотання не обгрунтовується наявність передбачених ч.1 ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд, то в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гуменецького І.І. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання захисника Гуменецького І.І. про передачу кримінального провадження, внесеного 28 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016140000000052, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, із Сихівського районного суду м. Львова до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Калиняк О.М.

Маліновська-Микич О.В.