Court ruling № 62940197, 24.11.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження 2/711/216/16

Справа № 711/8159/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого- судді Колода Л.Д.

При секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за зустрічний позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

В с т а н о в и в:

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1 подала суду клопотання про призначення судової економічно бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити державній експертній установі на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, на розгляд експерта постановити питання чи відповідає зазначений в кредитному договору графік погашення кредиту та плати за його користування вимогам та умовам договору, якщо ні яким умовам не відповідає, чи відповідає валюта в кредитному договорі тій, якою було погашено заборгованість по кредитах, на яку суму та в якій валюті було перераховано кошти на рахунок ТОВ «Фірма «Кий-Авто» , який розмір коштів та в якій валюті було сплачено позичальником по кредитному договору, чи правильним є документальне оформлення фінансових операцій ПАТ КБ «Правекс Банк» з надання кредиту, які нормативні акти регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано відповідачем, чи відповідають рахунки, відкриті відповідачем вимогам закону, чи відкриті вони в доларах США, чи відповідають дозвільні документи відповідача вимогам законів України, чи відповідають правовстановлюючі документи банку класифікації організаційно-правових форм господарювання.

Представник відповідача в судове засідання не з»явися, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання позивача по зустрічному позову про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що питання поставлені позивачем до компетенції експерта не входять, а тому підстав для призначення експертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи відмовити.

Поскільки ухвала не перешкоджає руху справи, то оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2