09.03.11 Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2011 року Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.
при секретарі Білій В.І.
з участю прокурора Мовчана К.В.
захисника ОСОБА_1П
ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представників потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6, 27 лютого 1979 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
вул. Кантемирівська, 50/11 В.Писарівського району Сумської
області, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,
ОСОБА_7, 1 вересня 1990 року
народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 14 жовтня 2008 року близько 21 години 30 хвилин порушили правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП, в результаті якого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які за висновком судово- медичної експерти віднесено до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити відповідному експертному закладу м. Києва з метою встановлення вірності лікування потерпілої ОСОБА_3, та призначити додаткову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі м. Харкова для встановлення вини підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в скоєнні ДТП, виходячи з даних, добутих в ході судового слідства та визначитись з наявністю вини ОСОБА_7 та закриття матеріалів кримінальної справи відносно нього за ст. 286 ч. 2 КК України, міру запобіжного заходу відносно підсудного скасувати.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення відтворення обстановки обставин та події скоєння ДТП з участю підсудних, потерпілої, судово-медичного експерта та експертів автотехніка і трасолога з подальшим призначенням комплексної експертизи з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень та визначення з вихідними даними скоєння ДТП. З цією метою органам досудового слідства направити окреме доручення в порядку ст. 315-1 КПК України. Вважає не доцільним призначати комплексу судово- медичну експертизу та передчасним вирішення питання про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7
Прокурор та потерпіла і її представники, підсудний ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_2 підтримали, захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наполягають на своїх клопотаннях та вважають, що проведення відтворення по даній справі не дасть належних результатів.
З огляду на матеріали справи та допит експерта ОСОБА_8, відповідно яких в матеріалах справи маються декілька різних висновків автотехнічних експертиз, які проводились за різними вихідними даними, механізм заподіяння та локалізація нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 в ході досудового слідства не досліджувалась, що є суттєвим для вирішення кримінальної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 і доручити проведення відтворення обстановки та обставин події та проведення комплексної експертизи.
Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи стосовно лікування потерпілої ОСОБА_3 суд вважає задоволенню не підлягає, оскільки методи лікування не впливають на тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, а закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 є передчасним, оскільки його винність в ході судового слідства не спростовано.
А тому з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового засідання, а саме, коли мопед не перебував в русі, провести відтворення обстановки та обставин події та за цими даними провести комплексну експертизу із залученням судово-медичного експерта, автотехніка та трасолога.
Керуючись ст.ст. 296, 315-1КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити органам досудового слідства провести відтворення обставки та обставин події з участю підсудних, потерпілої та судово-медичного експерта Сумського обласного СМЕ, експерта трасолога та експерта автотехніка Харківському НДІСЕ ім. С.М. Бокаріуса з призначенням комплексної експертизи.
Виконання окремого доручення провести до 30 квітня 2011 року.
Суддя Н.Г.Вюник
The court decision No. 62938951, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1803/1/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: