Справа № 305/1811/16-ц
Провадження по справі 2/305/1186/16
УХВАЛА
про повернення повернення заяви
"23" листопада 2016 р.
Суддя Рахівського районного суду - Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ухвалою судді Рахівського районного суду від 01 листопада 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не вірно зазначено її прізвище, не зазначено дату подачі позовної заяви та не додано оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу, що не узгоджується з положеннями ст. 120 ЦПК.
Судом був установлений п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 01 листопада 2016 року позивач отримала 14 листопада 2016 року.
Враховуючи, що вже минув п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки позивачем не усунуті, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
The court decision No. 62932269, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 305/1811/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: