Court ruling № 62932136, 26.11.2014, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1964/13-ц

Провадження по справі 2-п/305/4/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М. І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором №942 від 27 грудня 2006 року в сумі 137697,89 гривень, з яких за кредитом - 12322,20 доларів США, що за курсом НБУ складає 98491,36 гривень; по відсотках - 4355,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 34814,31 гривень та пеня - 549,51 доларів США, що по курсу НБУ складає 4392,23 гривень, та 1377 гривень судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, а тому вона фактично була позбавлена можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився. Його неявка в силу ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, наведених в заяві та просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка жодного разу в судові засідання не з'являлася, у зв'язку з чим було винесено заочне рішення.

Крім того, до заяви ОСОБА_2 надано докази на спростування позовних вимог, які підлягають оцінці судом.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 годину 10.12.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.