ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2502/16-п
"22" листопада 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и в:
26.09.2016 року о 05.15 години на 26 км автодороги Київ-Чоп в напрямку міста Житомир, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М412 (АЗЛК) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest-G820» №ARMK-0543, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту на стан спяніння, проведеного за допомогою приладу«Alcotest-G820» №ARMK-0543, результат тесту 1.16 ‰.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку, видану інспектором з ДН СП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, згідно якої, серед облікованих даних Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відомості про отримання громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія відсутні. Вказаний громадянин за вчинення 07.04.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до постанови Макарівського районного суду від 29.04.2016 року №370/775/16-п був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2ст.130 КУпАП, як повторне, протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2ст.130 КУпАП.
Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.40-1, ч.2 ст.130 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400.00 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збірна користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок,.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 62922103, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 370/2502/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: