Court ruling № 62915836, 23.11.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

Провадження № 11-кп/781/1030/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.191 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

23.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянув стосовно прийнятності апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч. 5 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_3, засудженого за ч. 5 ст. 191 КК України.

При розгляді апеляційної скарги стосовно її прийнятності встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається зокрема: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким його виправдати, тобто визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження закрити у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, виходячи з вимог ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги, в даному випадку, суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок не наділений повноваженнями до ухвалення виправдувального вироку, а вправі закрити кримінальне провадження за відповідним пунктом ст. 284 КПК України.

Тому, в цій частині вимоги резолютивної частини апеляційної скарги обвинуваченого не відповідають вимогам п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України та сформульовані всупереч положенням ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження, призначити та розглянути кримінальне провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч. 5 ст. 191 КК України залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч. 5 ст. 191 КК України залишити без руху, надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2