Court ruling № 62906803, 18.11.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 712/13967/15-ц

4-с/703/20/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця,

установив:

8 квітня 2016 року Смілянським міськрайонним судом по справі № 712/13967/15-ц 2/703/627/16 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 15980 грн. 32 коп. боргу за кредитним договором від 12 лютого 2014 року.

Представник заявника стверджує, що 30 вересня 2016 року направив виконавчий лист, виданий за рішенням суду, на виконання до Смілянського МВ ДВС.

Повідомленням від 12 жовтня 2016 року банку повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, передбаченого п. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 № 1404-VIII.

Посилаючись на те, що станом на день відправлення виконавчого документу до державної виконавчої служби діяв ЗУ «Про виконавчу службу», яким не передбачалась сплата авансового внеску на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, заявник просив визнати протиправними дії державного виконавця Смілянського РВ ДВС щодо відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом без сплати авансового внеску.

В судове засідання представник заявника та державний виконавець не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З приєднаного до матеріалів справи повідомлення державного виконавця Смілянського РВ ДВС від 12 жовтня 2016 року встановлено, що заява від стягувача про примусове виконання рішення суду до виконавчої служби надійшла 10 жовтня 2016 року. Оскільки стягувач не сплатив авансовий внесок, виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання.

Заявник стверджує, що заяву про відкриття виконавчого провадження було направлено до виконавчої служби 30 вересня 2016 року, тобто до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» в новій редакції. На підтвердження цього надав список № 1800 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальний чек від 30 вересня 2016 року, згідно з якими в цей день ПАТ «Універсал Банк» відправив 19 рекомендованих листів, в т.ч. один з яких було направлено до Смілянського ДВС.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» редакції, яка діяла станом на 30 ве-ресня 2016 року, сплата авансового внеску не передбачалась, суд вважає, що державний виконавець протиправно повернув ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист без прийняття до виконання.

Керуючись ст. 209, 210, 386, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення ПАТ «Універсал Банк» виконавчого документа без прийняття до виконання.

Повідомлення державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про повернення ПАТ «Універсал Банк» виконавчого документа без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року ВП № 52681591 скасувати.

Зобовязати державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 712/13967/15-ц, 2/703/627/16, виданим 24 травня 2016 року, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник