Справа № 390/1865/16-ц
Провадження №2/390/824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та ухвалою суду від 10.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання суду документу про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.11.2016 року, проте до даного часу позивачем не усунуто недоліки, які викладено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 62899546, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 390/1865/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: