№ 62898443, 21.11.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/6714/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ № 115709, виданий 18.07.2011 року органом ВВІР 2116, ідентифікаційний код №3339920318, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року о 21 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «вїзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «VOLVO S40», р.н.з республіки Словаччина «KE600JB», 1997 року випуску, кузов №YV1VS1623VF110482, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Угорської республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 подав Закарпатській митниці ДФС наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № PB987745 від 24.03.2014 та доручення на право користування транспортним засобом від 23.05.2016 року видане власником автомобіля Rafai Ivan, громадянину ОСОБА_2, НОМЕР_1 і яке засвідчене в реєстрі під номером О 887316/2016, завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. LADISLAV LEHEN».

Під час митного контролю, при перевірці поданих гр. ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

24.05.2016 року Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-20.2-3.21/3718 на адресу нотаріуса Ладіслава Леген (Ladislav Lehen), від якого 24.05.2016 року отримана офіційна відповідь вх. №8654-кб-11-21, згідно якої: 23.05.16 громадянин Rafai Ivan в їхньому офісі не підписував жодного документа; номер засвідчення О 887316/2016 не існує та такий номер не видавався жодним нотаріальним офісом Словаччини; засвідчення є підробленим.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «VOLVO S40», р.н.з республіки Словаччина KE600JB, 1997 року випуску, кузов №YV1VS1623VF110482, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа - доручення на право користування автомобілем від 23.05.2016 року яке засвідчене в реєстрі під номером О 887316/2016.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При цьому, з поданих через канцелярію суду письмових заперечень випливає, що гр. ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки відсутня вина як обовязкова ознака даного правопорушення. Про те, що доручення є підробленим, він дізнався від працівників митниці. Під час оформлення доручення він присутнім не був, хто займався його оформленням йому не відомо. Зазначений транспортний засіб гр. ОСОБА_2 придбав у Rafai Ivan, а документи отримав від нього на нейтральній полосі в день перетину кордону 23.05.2016 року. Враховуючим наведене, просить закрити провадження по справі, а вилучений транспортний засіб повернути йому як власнику.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення такого клопотання, просив направити матеріали справи до органу досудового розслідування, а саме до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з огляду на те, що при переміщенні автомобіля через митний кордон, гр. ОСОБА_2 надав підроблене доручення на право користування автомобілем. Таким чином, вказані обставини вказують на можливі ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ № 115709, виданий 18.07.2011 року органом ВВІР 2116, ідентифікаційний код №3339920318, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3