гСправа № 358/1706/15-к Провадження № 1-в/358/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання
23 листопада 2016 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
прокурора Сєдова В.О.,
представника КВІ ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Богуславського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09 листопада 2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Богуславського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого 09 листопада 2015 року Богуславським районним судом Київської області по ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 добросовісно виконував обовязки, які були покладені на нього судом, позитивно характеризується по місцю проживання, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому є підстави для звільнення його від покарання.
Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання про звільнення засудженого від покарання підтримав і просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.
Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора та оглянувши матеріали подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За даними особової справи ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень під час іспитового строку не допускав, покладені на нього судом обовязки виконував, а тому з врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.
На підставі ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09 листопада 2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення, через Богуславський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя ОСОБА_5
The court decision No. 62898366, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 358/1706/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: